
Mindenütt, ahogy az Egyesült Államokban is, azok az emberek, akik azt állítják, hogy jogaiban megsértették õket, a jogtiprást azok követik el ellenük, akik megszegték saját esküjüket törvény vagy alkotmányellenesen (már ahol - eltérõen Magyarországtól - van legális alkotmány). Ennek köszönhetõen nem tudnak jogszerûen tisztséget gyakorolni, de elfoglalják a helyeket a nemzet törvényes képviseletének rovására. Maradva az USA nekrológjánál, amivel meghúzhatók a hazai és európai párhuzamok, elmondható, hogy az Alkotmány lényegtelen, és nem képezi szerves részét ez a dokumentum az emberi összefogásnak. Az alkotmány halott, és így a törvényes kormányzás létrehozása is. A "játékban" már nem szerepel semmi más, csak a nyers erõ, bár ezt az erõt azok adják, akiket elnyomnak vele.
Az ilyen vállalkozások mind kudarcra vannak ítélve, és a jelenlegi konglomerátum sem kivétel. George Washington és csapata hozta létre az amerikai uniót, annak érdekében, hogy kezelni tudják az adósságot és a függetlenségi háborút Angliával. Mi volt a mérlege a háborúnak? Behódolt az angol király? Égett London? A válasz az, hogy nem, a gyõztesek nem telepedtek le Londonban, de a koronának fizették az adósságot. Ez alapján érthetõ is, hogy mindent felülírva miért szerepel az Amerikai Alkotmány I, 8.§-ban, hogy "a Kongresszusnak jogában áll összegyûjteni az adókat, vámokat, és fizetni az adósságot... az Egyesült Államokban". Az USA-ban? Nyilvánosságra hoztak-e ilyen adósságot az alkotmányozás idõpontjában?
A válasz nagyon egyszerû, az Egyesült Államok azért alakult egységes unióvá, mert az Angol Koronának garanciákra volt szüksége az egységes tartozásfizetésre. Ezeket a kapcsokat használták nagy erõvel a déli államok ellen, hogy megbüntessék mindazokat akik megsértik a jogállamiság összehangolt adósság-visszafizetési mechanizmusát. Ismét megemlíthetõ a párhuzam a Lisszaboni-szerzõdéssel. Az USA Alkotmány VI. (utolsó cikkeje) is kimondja, hogy minden tartozás, és megkötött szerzõdés kötelezõ érvényû a tagállamokra, még ellenkezésük vagy kiválási szándékuk ellenére is. Magyarul, ez egy olyan taposómalom vagy mókushinta, amibõl elvileg nincs kiszállás.
Röviden: Az Egyesült Államok alapítói, akik a forradalmat létrehozták, pénzt kölcsönöztek az angol királytól (aki szintén kölcsön vett fel a francia királytól, aki ezután csõdbe ment saját halálát okozva), hogy a tagállamok részt vehessenek a forradalomban, ami garantálja a tartozás visszafizetését. Lincoln jónak látta érvényesíteni az erõszakszervezet hatalmát az adóssággarancia hitelessége érdekében. Az Észak-Dél elleni háborúban leverték a lázadó tagállamokat, és azóta is érvényben van Lincoln 100 szabálya, a Lieber-kód. Az uniósítási folyamat alapszabályaiban megfigyelhetõ néhány közös momentum, akár az USA, akár a Szovjetunió, akár az Európai Unió vonatkozásában vizsgáljuk a helyzetet és a célokat.
Az USA esetében az I.cikk 10. szakasz 3. pontja kimondja, hogy "a Kongresszus hozzájárulása nélkül egyetlen állam sem tarthat csapatokat, hadihajókat béke idején... illetve ne vegyen részt háborúban, hacsak valóban meg nem szállták, vagy ilyen jellegû közvetlen veszélynek van kitéve". A szövetségi kormány hatalmas katonai gépezete minden tagállamban szövetségi haderõvel biztosítja a statáriumot, mivel megértették a Lieber-kódexet. Az egykori Szovjetunió vezetése is ugyanilyen módszerekkel tartotta fent a hatalmát, és ugyanezt jelenti az NSZK-ban állomásoztatott brit haderõ, és a 7. Amerikai hadsereg, de Magyarországon a 11. NATO logisztikai központ is, ahogy más európai országokban is megtalálható a "NATO közös haderõ".
Az USA esetében az "elnöki szeszélyek keretében", amit NDDA-nak (nemzeti védelmi felhatalmazási törvény) szokás nevezni, felülírtak minden lényeges állampolgári jogot, úgymint a jogi tanácsadás, tudni a vádról, jog mentes, indokolatlan kutatás, szembenézni a vádlóval stb. A Kongresszus szabályozza az érmék és pénz értékét az I. cikk 10.§. 1 szakasza alapján, de minden tagállamnak kötelessége az arany és ezüst készletével a tartozások megfizetéséhez hozzájárulni. Ez gyakorlatilag ugyanaz a rendelkezés, mint Magyarországon a FIDESZ által hozott államadósság csökkentési kötelezõ állampolgári "hozzájárulás" törvénybe iktatása, vagy az EU ESM Megabank rendszerének szabályozásai.
Az USA Alkotmányban már régen felváltotta az adósság kötelezettség kifejezést a sürgõsségi csõdmegrendelés meghatározás, kezdve Lincoln idejétõl, a Federal Reserve Notes könyvkamatok, és a hitelviszonyt megtestesítõ értékpapíroknak álcázott valutaként, amely nem jött volna létre, ha a Pénzügyminisztérium kezelné pénzeket, nem egy privát csoport. Az amerikai nép rabszolgasorba került, és az Európai Unió áldatlan tevékenysége miatt Európa is. A privát érdekcsoportok kezelik a non-stop patakként folyó vagyontranszfereket napról-napra, és Te nem élsz, nincs alkotmányos jogod, nem vagy szabad, és ez az állapot nem is tartható fent. Mindezek a tervek jól mûködnek addig, amíg az alapjukul szolgáló vagyon el nem párolog. Utána elszabadul a pokol, és az értéktelen pénz, a megehetetlen arany helyett vackából, vagyis földalatti bázisaikból is kifüstölik a "kártevõket".
Bár az amerikaiak azt gondolják, Európa egy nyilvánvaló példa az erkölcs, 100-féle nyelv és etika elfogadására, agyfajta jó és rossz összhangjaként a kulturális gyakorlatnak, csak saját sorsukon keresztül fogják megismerni, kik lesznek a hasonló cipõben járó szövetségesei, mert még tömegesen nem tudják, nem látják, hogy ugyanazzal a méreggel mérgezik az EU 500 millió lakosát, mint az USA 300 millióját. Soha nem lesz "Világkormány", mert az emberi agyban is funkcionális területekre épül a mûködés. Bizonyos részek esetenként képesek átvenni más területek funkcióit, de ritkán és általában nem megfelelõen. Az egységesített agysejtállomány elhal, életképtelené válik. Az emberiség is egy nagy közös tudat, csak ezt pont azok nem veszik észre, akik genetikailag alkalmatlanok a részévé válni.
A cionista világkonferencia margójára: A cionizmus a zsidók legnagyobb és legvégzetesebb, rájuk nézve halálos tévedése...
/Tulok/
http://vilaghelyz...ogspot.hu/
Azért érdekes és egyben "megdöbbentõ" hogyan beszélnek 2001-rõl meg Bostonról : Ezek -
nek vajon megfordult a fejében -függetlenûl a leleplezésektõl-, hogy az ilyen akciók / ese -
mények a polgárok megfélemlítése és a szabadságjogaik megnyirbálása miatt 'keletkeznek' ?